컴퓨터 / IT
WD 320GB와 640GB의 성능
드라이빙필
2008. 7. 26. 19:20
반응형
WD 250GB 두 개를 속도 비교해 본 김에 다른 두 가지 모델도 돌려 봤습니다. 최근 인기 있는 모델들인데 320GB는 회사에서, 640GB 모델은 집에서 사용중입니다. 둘 다 acoustic management 설정이 maximum performance인 상태로 측정한 것인데 320GB는 구입 당시부터 그렇게 설정되어 있었고 640GB는 변경(min -> max)한 것이며 두 모델 모두 320GB 플래터를 사용한 것들입니다.
그래서 전체적으로 거의 비슷한 성능이 나오지 않을까 싶었는데 실제로 전송률의 경우 거의 비슷하네요. 640GB 모델이 아주 약간 높게 나오는데 이 정도 차이면 같다고 봐도 될 듯 합니다. 그런데 액세스 타임(Access)은 차이가 좀 나는 군요. 640GB에서 acoustic management를 min을 했을 때 320GB의 max 상태와 유사합니다.
이 두 하드가 전송률에 있어선 250GB 모델과의 성능 차이가 꽤 나는데(60% 정도 빠름) 액세스 타임이 비슷해서 인지 실제로 OS를 설치하고 돌려 보면 그리 큰 차이가 나지 않습니다. 저는 솔직히 640GB로 바꾸면서 좀 기대를 했었는데 몸에 와 닿을 정도는 안 빠르더군요. OS용 하드에 있어서는 역시 액세스 타임이 중요한가 봅니다. 기회가 되면 벨로시랩터라도 사서 돌려 보고 싶네요. ㅎㅎ
data:image/s3,"s3://crabby-images/94081/9408107e9b67119d78e03d41cac3ce4ed941f745" alt=""
그래서 전체적으로 거의 비슷한 성능이 나오지 않을까 싶었는데 실제로 전송률의 경우 거의 비슷하네요. 640GB 모델이 아주 약간 높게 나오는데 이 정도 차이면 같다고 봐도 될 듯 합니다. 그런데 액세스 타임(Access)은 차이가 좀 나는 군요. 640GB에서 acoustic management를 min을 했을 때 320GB의 max 상태와 유사합니다.
이 두 하드가 전송률에 있어선 250GB 모델과의 성능 차이가 꽤 나는데(60% 정도 빠름) 액세스 타임이 비슷해서 인지 실제로 OS를 설치하고 돌려 보면 그리 큰 차이가 나지 않습니다. 저는 솔직히 640GB로 바꾸면서 좀 기대를 했었는데 몸에 와 닿을 정도는 안 빠르더군요. OS용 하드에 있어서는 역시 액세스 타임이 중요한가 봅니다. 기회가 되면 벨로시랩터라도 사서 돌려 보고 싶네요. ㅎㅎ
반응형